摘要
2026年5月21日，特斯拉官方宣布监督版FSD可以在中国使用。同一时间，华为乾崑ADS累计辅助驾驶里程已达104.7亿公里，国内第三方智驾供应商市占率77%。 媒体在写的，大概是这些：华为会不会被打残？FSD月费要多少钱？小鹏、理想接下来怎么办？中国智驾格局要重写了？ 但我觉得，这次真正值得认真回答的，不是上面这些。 有一条评论区留言说得更直接：「商业价值与我们没太大关系，我们关心的是FSD、华为、魔门塔哪个更好更安全更省力。」 这才是绝大多数人真正想问的问题。 这有什么难的？不就是哪个体验好选哪个？用完觉得顺手不就行了？ 其实，不是的。 这三套系统背后，是三种完全不同的技术路线。它们的差异不是「好不好用」，而是：在不同的场景下，哪一个更可能失败，以哪种方式失败。 不搞清楚这个，你没法做一个真正知情的选择。 老规矩，我争取用一篇文章，把这三套系统的底层差异讲清楚。 先把三个对手的底牌摆出来 比较之前，先把三套系统的基本参数对齐。 （来源：特斯拉官方、华为乾崑发布会2025年4月、Momenta官方，2025-2026年） 三套系统，三种截然不同的底层逻辑。要真正比出差异，不能只看参数表，要看它们分别在哪里会出问题。 三种路线，对应三种不同的失败方式 我把这个分析框架称为「三维失败模型」：感知盲区在哪里？场景适配性有多强？出问题时以什么方式失控？ 这是选择任何一套L2+系统之前，最值得想清楚的三个问题。 特斯拉FSD：纯视觉的代价 FSD的技术赌注是：人类用眼睛开车，AI也可以只用摄像头开车。这个逻辑在大多数场景下是成立的。 它的失败方式，集中在两类场景： 第一，极端光线和极端天气。纯视觉系统对强逆光、暴雨、浓雾、黑夜无路灯的感知能力，远不如有激光雷达的系统。有一组来自行业测试机构的对比数据值得注意：在「中国夜间暴雨」场景测试中，仅用中国本土数据训练的FSD模型，平均接管间隔约38公里，而使用全球数据训练的版本平均接管间隔约167公里，差距约4.4倍；误刹率也从约0.12次/百公里上升至约0.58次/百公里。（来源：赛文交通网，基于2024年10月封闭测试集数据） 这组数据说明了一件事：FSD的本土化数据积累，直接决定它在中国极端天气下的表现上限。目前中国本土数据体量与全球差距
摘要可能不完整，可查看原文