摘要
昨天看到一个新闻，我觉得对于做产品的读者会有所启发，所以展开和你们聊聊。 在《纽约时报》最新的播客采访里，谷歌 CEO 皮查伊亲口承认，在Coding Agent 这个方向上，Gemini 落后了。 他原话的意思是，过去我们没有像 Claude Code 那样直接触达开发者的产品入口，也没有 Anthropic 通过 Cursor 拿到的那种高频使用场景。 所以，在真实使用数据上，我们确实吃亏了。 不知道你从中看到关键逻辑没？ 谷歌不是输在模型能力上，而是输在产品上。 它有最强的算力、最大的研究团队、最多的论文，但在 Coding Agent 产品层面，被两个更小的公司甩开了。 原因很简单，对方先把产品交到了用户手里，拿到了真实的使用数据和反馈。 这个事情让我很有感触，因为它印证了我过去一直在讲的一个判断：技术不是壁垒，场景才是。 谁先找到用户的真实场景，谁先把产品嵌进去，谁就能拿到飞轮转起来的门票。 Anthropic 做了 Claude Code，让开发者直接在命令行里用 AI 写代码、改代码、调试代码。 Cursor 把 AI 塞进了代码编辑器，变成了开发者每天一打开电脑就要用的工具。 我觉得，他们并不是技术比谷歌强，而是把技术落到了一个真实的、高频的、开发者每天都会重复的使用场景，然后用产品的方式把AI能力嵌了进去。 用的人越多，数据越多，模型迭代越快，体验越好，用的人就更多。 发现没，这就是一个经典的产品增长飞轮。 而谷歌，有技术，没场景，飞轮转不起来。这就是产品思维和技术思维的根本区别。 技术思维的人会想：我的模型更强，我的参数更多，我的跑分更高，所以我应该赢。 产品思维的人会想：用户是谁？场景在哪里？需求是什么？创造什么价值增量？ 做产品，核心永远是三件事：用户是谁，需求是什么，场景在哪。 模型参数再高，如果用户找不到一个每天用的场景，它就跑不过那些参数不如你、但天天被真实场景喂数据的产品。 这个道理，放在今天整个AI行业都成立。 过去一年，AI产品层出不穷。大模型、小模型、开源的、闭源的、通用的、垂直的，每隔几天就有新东西发布，新闻看都看不完。 但你有没有发现一个现象？ 大多数AI产品，你下载了、试了一次，然后就再也没打开过。 为什么？