摘要
“洞洞鞋之王” Crocs ，卷入了一场“专柜卖假鞋”风波。 有消费者向媒体反映，他在济南一家Crocs专卖店买的洞洞鞋，与官网同款对比后，发现鞋带标识模糊，怀疑是假货。 带着疑问，他找了三家第三方鉴定平台检测，结果均显示：线下专卖店买的鞋子“不符合正品特征”，但官网购买的则为正品。 舆论发酵后，涉事门店坚称“所售均为正品”，但当被要求出示进货单时，门店先是推诿要向公司申请、暂时无法提供，后又改口称差异可能源于“不同批次、不同版本”，建议消费者找正规官方机构鉴定。 Crocs官方的回应更耐人寻味：一方面对第三方鉴定结果表示“一般不予认可”，另一方面又确认涉事门店属于官方授权店。 事情至此绕进了一个精妙的逻辑闭环：官方店被质疑卖假货，品牌方不认第三方检测，但要求你通过官方鉴定。那个“既当运动员又当裁判”的互联网老梗，再次原汁原味地照进了现实。 作为洞洞鞋鼻祖，Crocs的定价向来颇具争议。天猫旗舰店里，销量前十的洞洞鞋原价集中在390—689元，一个鞋花也能卖到28—45元。鉴于“洞门”里花式DIY丰俭由人，一双鞋配下来花个大几百上千元，在年轻人里早已见怪不怪。 正因如此，“门店卖假鞋”这五个字，才格外刺激消费者情绪。 中国消费者在20元的双星白牌与600多元的Crocs之间，明明选择了把信任和溢价拱手送给后者。但到头来，连最基本的货品确定性，都开始出现问号。 更值得追问的是：为何同一品牌，线上渠道被视为正品标杆，而线下专卖店却被鉴定出问题？ 这不只是Crocs需要回答的问题。 Crocs早有察觉 其实，“Crocs假货”问题，在中国市场存在已久。 本世纪初进入中国后，Crocs并未及时完成本土化调整。一边尝试乐福鞋等非核心产品，一边长期依赖折扣刺激销售，既没打开新品类，也稀释了品牌定位。 混乱之中，灰产疯涨。 2012年，中国法院曾对一个制假、售假Crocs团伙作出判决，累计刑期超过46年。截至同年9月，中国海关及突击检查中查获的假冒Crocs鞋就超过60万双。 一些早期报道显示，Crocs对大范围假货问题，其实早就知晓。