摘要
半个月前，和朋友各自在携程上订同一家酒店。 同一个时间、同一个房型，两部手机显示的价格却对不上。并且朋友的订单，周三住一晚568元，周四住一晚979元，单独购买两晚加起来1500多元，但如果选择两晚连订，页面显示的总价反而更高。 谁也给不出一个确定的解释。动态定价、会员等级、优惠券差异......每一种说法单独看都成立，但也正因为什么都能解释，什么都无法证实。 我们像完成某种反侦察演练一样订完了房，心里留下的不是省了多少钱的庆幸，而是一种说不出的别扭。 为什么旅游订一间房，需要像做侦探一样，反复比较、计算、试错？ 半个月后，7月25日，市场监管总局的处罚决定落地：对携程罚没合计51.79亿元。我立刻想起了那两部对不上价格的手机。 01 这张罚单，重得不寻常 先把罚单的坐标系摆清楚。2021年，阿里巴巴因「二选一」被罚182.28亿元，比例是上一年度境内销售额的4%；同年，美团被罚34.42亿元，比例3%；2022年，知网被罚8760万元，比例5%。 携程这张罚单由三部分构成：没收违法所得16.58亿元，按2025年中国境内销售额469.58亿元的7.5%处以罚款35.21亿元，另责令退还强制扣除酒店的订单储备金1.22亿元。 7.5%的比例明显高于前几起大案，两个细节更是前所未有：在线旅游行业反垄断第一案，平台经济支配地位案件中第一次动用「没收违法所得」。 从重的原因，处罚决定和公开报道里都有迹可循。违法行为从2020年持续至今；据长期跟踪反垄断的学者刘旭梳理，携程2020年就曾在香港和韩国因类似行为被调查并承诺整改，却没有同步整改内地市场，四川、贵州、郑州等地监管部门2021年和2025年多次约谈，也未见纠正。 中国政法大学教授时建中的评价点出了执法层面的突破：平台反垄断的关注对象，从单一的「二选一」拓展到了「全网最低价」。金额会随时间被淡忘，这个案子真正会被记住的，是它定罪的方式。 阿里当年的垄断写在合同里，商户签字画押，执法查的是协议文本。携程的垄断写在系统里。 处罚决定认定的两种行为，共享同一个内核：以流量分配机制为枢纽，用平台规则和技术手段完成闭环。「特牌」酒店被流量倾斜诱导签订独家，执行率高达90%以上，优质房源被实质封锁。